Мерседес 110: Купить Mercedes-Benz W110 с пробегом: продажа автомобилей Мерседес-Бенц в110 б/у в Санкт-Петербурге

• Убедитесь, что это подходит введя номер вашей модели.
• [[состояние: новый]] [[номер товара: 110-094-52-82]] [[марка: mercedes-benz]] [[артикул: 110-094-52-82]] [[название продукта: подлинный mercedes- бенз шланг, распределитель воздуха, 110-094-52-82]] [[оригинальный OEM: да]] [[гарантия: 1 год]] [[тип установки: прямая замена]] [[заменяет номер детали: 110-094- 52-82-81]]

Mercedes Benz Vito 110 CDI Long Технические характеристики и размеры

Mercedes Benz Vito 110 CDI Long Performance — цена: + 0 руб.
Максимальная скорость :	— км / ч или —
Разгон от 0 до 100 км / ч (от 0 до 62 миль / ч):	— с
Mercedes Benz Vito 110 CDI длинный размер, габариты, аэродинамика и вес
Тело :	Фургон
Num. дверей:	4
Колесная база:	320 см или 125,98 дюйма
Длина :	514 см или 202,36 дюйма
Ширина :	192,8 см или же 75.91 дюймов
Высота :	191 см или же 75,2 дюйма
Максимум.Вес буксировочной способности:	2000 кг или же 4409,24 фунтов
Num. мест:	2-3
Коэффициент аэродинамического сопротивления — Сх:	—
Передние тормоза — Размеры дисков:	Дисковые вентилируемые (- мм)
Задние тормоза — Размеры Dics:	Диски (- мм)
Передние шины — Размеры дисков:	195/65 R16
Задние шины — Размеры дисков:	195/65 R16
Радиус поворота :	11. 8 м / 38,7 футов
Снаряженная масса:	1891 кг ИЛИ ЖЕ 4169 фунтов
Соотношение массы и выходной мощности:	18,5 кг / л.
Объем багажника / багажника:	6300 л
Передняя подвеска:	Независимый Макферсон. Винтовые пружины. Анти-ролл-бар.
Задняя подвеска :	Независимые крестовины.Винтовые пружины.

Baum Tools Замок маховика Mercedes-Benz

Элементы

Используется для блокировки маховика на коронной шестерне стартера на двигателях Mercedes 110, 615, 616 и 617.

Компания Baum Tools Unlimited, Inc. была основана в 1959 году Чарльзом Баумом в Лос-Анджелесе, штат Калифорния. Начав с работы мастером по ремонту инструментов, водящим автобус VW по всей территории США, Чак снабжал технических специалистов дилеров Volkswagen и Porsche и ремонтные мастерские метрическими ручными инструментами от Belzer Tools из Германии.Вскоре осознав, что использование специальных инструментов VW не только сэкономило время механику, но и увеличило прибыль ремонтной мастерской, он расширил свою линейку специальных инструментов VW и Porsche. По мере того, как бизнес его клиентов преуспевал, добился успеха и Baum Tools. По мере роста бизнеса в 1960-х годах Baum Tools расширилась на специальные инструменты Mercedes, BMW, Audi, Volvo и Saab. В середине 1970-х годов компания Baum Tools открыла юго-восточное подразделение. В 1983 году все производственные предприятия были перенесены из Лос-Анджелеса в Сарасоту, Флорида.Компания Baum Tools собрала самый полный набор «имеющихся в наличии» специальных инструментов OEM и послепродажного обслуживания для VW — Audi — BMW — Mercedes — Porsche — Volvo — Saab — Ferrari и Jaguar, доступных в любой точке мира. С открытием в 1997 году второго склада в Сарасоте на складе Baum Tools имеется более восьми тысяч различных наименований товаров. Это делает Baum Tools универсальным сервисом для европейского специалиста по ремонту и обслуживанию автомобилей. Baum Tools, как ведущий импортер, производитель и дистрибьютор европейского автомобильного специального инструмента, импортировала и распространяла Stahlwille, Deutronic, Hazet, Matra, Peisler, Matador, Geodore , Belzer, Wiha, Wera и Kukko, а также большинство небольших контрактных производителей инструментов OEM, которые уже много лет создают специальные инструменты для немецких производителей автомобилей.

Mercedes-Benz Credit Corporation против Джонсона, 110 Cal.App.4th 53

COFFEE, J.

Апелляции Терри Джонсона на решение, вынесенное в пользу ответчика Mercedes-Benz Credit Corporation (MBCC) после судебного разбирательства без участия присяжных по оговоренным фактам и экспонатам. Джонсон приобрел автомобиль Mercedes-Benz в Big Max Cars, автосалоне, принадлежащем Хасану Марцбану.В то время, когда он купил машину, Джонсон не знал, что двумя неделями ранее Марцбан арендовал машину на пять лет для личного пользования у Calabasas Motor Cars / MBCC и не произвел никаких платежей по договору аренды. В ходе судебного разбирательства стороны договорились продать автомобиль. Джонсон и MBCC заявляют о своем превосходстве и праве на прибыль от продажи.

Суд первой инстанции постановил, что MBCC имеет высший титул в соответствии с разделом 10305 Коммерческого кодекса. Мы согласны с толкованием этого статута судом первой инстанции и подтверждаем решение.

Все нормативные ссылки относятся к Коммерческому кодексу Калифорнии, если не указано иное.

Ответчик MBCC через свою дочернюю компанию Calabasas Motor Cars сдал в аренду новый автомобиль Mercedes-Benz Хасану Марцбану с возможностью выкупа автомобиля в конце срока аренды. В договоре аренды Marzban согласился (1) заплатить 64 777,65 долларов в течение пятилетнего срока аренды; (2) использовать автомобиль только в личных, семейных или домашних целях; (3) убедиться, что право собственности на транспортное средство было зарегистрировано на имя MBCC; и (4) воздерживаться от передачи или субаренды каких-либо интересов в транспортном средстве.В договоре аренды также указано, что Марзбан не имел права собственности или другого права собственности, если только он не приобрел автомобиль в конце срока аренды.

Сразу после аренды автомобиля Марцбан объявил о продаже его в своем салоне подержанных автомобилей Big Max Cars. Истец Терри Джонсон купил автомобиль у Big Max Cars за 66 000 долларов наличными. После продажи Джонсону Марзбан не смог произвести оплату по договору аренды и бежал из страны. Автомобиль был возвращен в собственность MBCC.

MBCC подала жалобу на Marzban and Johnson в связи с декларативным возмещением ущерба и нарушением контракта, утверждая, что ее интерес в транспортном средстве превосходит любые интересы или претензии Marzban или Johnson. Джонсон подал встречную жалобу о декларативном возмещении ущерба, утверждая, что право собственности является более добросовестным покупателем.

Ходатайство MBCC о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства было отклонено, и дело было передано на рассмотрение без участия присяжных по установленным фактам и уликам. В суде Джонсон утверждал, что в соответствии с разделом 10305, подраздел (b), он имеет право на автомобиль без каких-либо интересов MBCC, поскольку он приобрел его в ходе обычной деятельности у лицензированного дилера по продаже подержанных автомобилей. В суде MBCC утверждала, что ее интересы выше интересов Джонсона в соответствии с разделом 10305, подраздел (а), и что Джонсон не имеет права на защиту подразделения (б).

Решение вынесено по делу MBCC. Джонсон перешел на новое судебное разбирательство из-за неожиданности. Адвокат Джонсона утверждал, что MBCC дождался дня суда, чтобы оспорить юридические отношения между Marzban и Big Max Cars. Судья первой инстанции отклонил ходатайство на том основании, что Джонсон не представил никаких доказательств неожиданности и не было достаточных доказательств вверения по разделу 10305, подраздел (b).

В тех случаях, когда, как здесь, дело рассматривается на установленных фактах и ​​документальных доказательствах, мы самостоятельно определяем вопросы права, представленные на основании установленных фактов.( Container Corp. of America против Franchise Tax Bd. (1981) 117 Cal.App.3d 988, 993.)

Раздел 10305 предусматривает: «(a) При условии соблюдения положений Раздела 10303 [здесь не применимо] , покупатель или субарендатор от арендатора товаров по существующему договору аренды получает в пределах переданной доли право аренды на товары, которые арендатор имел или имел право передать, и, за исключением случаев, предусмотренных в подразделе (b. ) этого раздела и подраздел (d) раздела 10511 [здесь не применимо], принимаются в соответствии с существующим договором аренды. Арендатор с оспариваемой долей аренды имеет право передать долю хорошей аренды добросовестному покупателю по стоимости или добросовестному субаренденту по стоимости, но только в пределах, указанных в предыдущем предложении. Когда товары были поставлены по сделке аренды, арендатор имеет это право, даже если: [¶] (1) арендодатель был обманут в отношении личности арендатора; [¶] (2) Доставка была произведена в обмен на чек, который позже не оплачивается; или [¶] (3) Доставка была осуществлена ​​путем мошенничества, наказуемого в соответствии с уголовным законодательством как кража.

«(b) Покупатель, осуществляющий обычную коммерческую деятельность, или субарендатор в рамках обычной коммерческой деятельности от арендатора, который является торговцем, торгующим товарами того рода, которому эти товары были доверены арендодателем, получает в той мере, в какой передаваемых процентов, всех прав арендодателя и арендатора на товары, и освобождает от существующего договора аренды.

«(c) Покупатель или субарендатор от арендатора товаров, которые являются предметом действующего договора аренды и являются защищенный свидетельством о праве собственности, выданным в соответствии с законом этого штата или другой юрисдикции, имеет не больше прав, чем те, которые предусмотрены как в этом разделе, так и в свидетельстве о праве собственности.»

Джонсон утверждает, что его интерес к автомобилю превосходит интерес MBCC, и он освобождается от существующего договора аренды в соответствии с разделом 10305, подраздел (b), поскольку он был покупателем в ходе обычной деятельности, а Marzban был торговля автомобилями. Довод MBCC о том, что суду нет необходимости толковать раздел 10305, подраздел (b), поскольку он имеет более высокий титул в соответствии с разделом 10305, подраздел (a), игнорирует тот факт, что подраздел (b) является явным исключение из подраздела (а).Следовательно, права MBCC по подразделу (а) не могут быть полностью определены, если исключение по подразделу (b) не будет признано неприменимым.

В деле Budget Rent-A-Car of Southern California против Бергмана (1981) 121 Cal.App.3d 256 , суд применил раздел 2403, модель для раздела 10305, к фактам, по существу аналогичным приведенным здесь. В этом случае Бюджет сдал в аренду подержанный автомобиль компании Urman / Old Time Cars. Сделав несколько платежей, Урман объявил дефолт по договору аренды и продал машину Бергману через свое представительство.Бюджет и Бергман подали друг на друга в суд за владение автомобилем.

Раздел 2403 гласит: «(1) Покупатель товаров приобретает все права собственности, которые его передающая сторона имела или имела право передать, за исключением того, что покупатель с ограниченной долей участия приобретает права только в пределах приобретенной доли. Лицо с оспариваемым титулом имеет право передать товарный титул добросовестному покупателю за стоимость. Когда товары были поставлены по сделке покупки, покупатель имеет такое право, даже если [¶] (a) Передающая сторона была обманута относительно личности покупателя, или [¶] (b) поставка была произведена в обмен на чек, который позже был аннулирован, или [¶] (c) было согласовано, что сделка должна была быть «продажей за наличные», или [¶] (d) доставка была осуществлена ​​путем мошенничества, наказуемого в соответствии с уголовным законодательством как кража. [¶] (2) Любая передача права владения товарами торговцу, который занимается товарами такого рода, дает ему право передать все права доверителя покупателю в ходе обычной деятельности. [¶] (3) «Доверие» включает любую поставку и любое согласие с сохранением права владения с целью продажи, получения предложений о покупке, поиска покупателя и т.п. независимо от каких-либо условий, выраженных сторонами в поставке или молчаливом согласии, и независимо от того, были ли приобретение вверенных товаров или распоряжение владельцем товаров в соответствии с уголовным законодательством воровством.[¶] (4) Права других покупателей товаров и залоговых кредиторов регулируются разделами по обеспеченным сделкам (Раздел 9), массовым переводам (Раздел 6) и правоустанавливающим документам (Раздел 7) ».

Апелляционная жалоба суд истолковал термин «поручение» в разделе 2403, подраздел (3). После обширного обсуждения законодательной истории этого раздела суд постановил, что фраза, добавленная Законодательным собранием Калифорнии в конец версии Единого коммерческого кодекса Раздел — «с целью продажи, получения предложений о покупке, поиска покупателя и т. п.» — был словами ограничения, а не расширения.( Budget Rent-A-Car of Southern California v. Bergman , supra , 121 Cal.App.3d на стр. 264.)

право передавать права на Бюджет Бергману, должна была быть поставка или согласие на сохранение владения с целью продажи, получения предложений о покупке, поиска покупателя и т. д. [¶] Здесь, по условиям бессрочного договора аренды между Бюджетом и Урманом, [ссылка опущена] передача Бюджетом Урману и с согласия Бюджета в течение периода времени, в течение которого Урман оставался во владении транспортного средства, не для этой цели. продажи [Урманом] или с целью получения предложений о покупке, поиска покупателя и т.п.»( Budget Rent-A-Car of Southern California против Бергмана , выше , 121 Cal.App.3d на стр. 263-264; см. Также United States против Ravel (9-й округ 1991) 930 F.2d 721, 725, сноска 2 [«Калифорния внесла поправки в раздел 2-403, но эта поправка делает более трудным для покупателя украденных товаров, чтобы установить право собственности на товары, чем в стандартной версии раздела 2- 403 «]. )

Джонсон утверждает, что применение определения« поручать »в разделе 2403, как оно истолковано в бюджете , , к договорам аренды личного имущества, регулируемым разделом 10305, приводит к абсурду, поскольку требует допущения« сценария, который никогда не происходит в коммерческом мире, «я.е. в реальном мире личная собственность никогда не сдается в аренду «с целью получения предложений о покупке, поиска покупателя и т.п.». Аргумент Джонсона лукавит. Тот факт, что он утверждает, что «никогда не встречается» в коммерческом мире, произошел здесь и является причиной этого судебного иска, хотя такое случается нечасто. И, как отмечалось выше, та же картина фактов послужила поводом для судебного разбирательства по бюджету . Зарегистрированные случаи в других юрисдикциях также показывают, что тип мошенничества, предусмотренный в разделе 10305, подраздел (а) (3), был принят для предотвращения, не является редкостью.(См., Например, Alamo Rent-A-Car, Inc. против Williamson Cadillac Co. (Fla.Dist.Ct.App. 1993) 613 So.2d 517; Touch of Class Leasing против Mercedes-Benz Credit of Canada, Inc. (NJSuper. 1991) 591 A.2d 661.)

Даже если мы согласимся с аргументом Джонсона о том, что законодательный орган Калифорнии не намеревался, чтобы установленное законом определение «поручение» в разделе 2403 перенеслось в раздел 10305 , результат будет таким же. Распространенное, обычное определение «доверить» таково: «Передать что-то другому после установления доверительных отношений.Доставить другому что-то по доверенности или передать что-то другому с определенной уверенностью в отношении его ухода, использования или распоряжения этим ». (Закон Блэка (6-е изд. 1990 г.), стр. 533, колонка 1; см. Также ). Alamo Rent-A-Car, Inc. против Williamson Cadillac Co., выше, 613 So.2d на стр. 519 [«транспортное средство не могло быть« доверено »- термин, который сам по себе означает знание и волю, — в допустил отсутствие каких-либо указаний на то, что Alamo было известно о незаконном бизнесе или намерениях [арендатора] «]. )

Запись не содержит доказательств того, что MBCC передала Марцбану во владение автомобиль, зная, что он не выполнит договор аренды, продаст автомобиль и скроется с вырученными средствами. Единственное свидетельство в протоколе намерений MBCC — это договор аренды, заключенный Джонсоном. В договоре аренды четко указано, что автомобиль сдавался в аренду Марцбану как физическое лицо только для его личного пользования; это название осталось в MBCC; и что любая уступка доли в транспортном средстве запрещена.

Суд первой инстанции не злоупотребил своим усмотрением, отклонив ходатайство Джонсона о проведении нового судебного разбирательства на основании неожиданности. Заявленное удивление заключается в том, что Джонсон до суда считал, что нет никаких сомнений в том, что Marzban ведет бизнес как Big Max Cars. Джонсон согласился рассмотреть дело на установленных фактах и ​​документальных доказательствах, и он связан этим. ( Mooney v. Pickett (1972) 26 Cal. App.3d 431, 437.) Ничто в положениях или документах, по которым рассматривалось дело, не содержит ни малейшего доказательства ключевого факта сознательной передачи со стороны MBCC.Все свидетельства подтверждают обратное.

Решение суда первой инстанции подтверждено. Затраты возлагаются на респондента.

Мы согласны:

GILBERT, P.J.

PERREN, J.

110 N Mercedes Dr, Norman, OK 73069 — Запись собственности

Запись собственности

ОБЪЕКТЫ НА ПРОДАЖУ ИЛИ АРЕНДУ

Сведения об объекте

Адрес

110 N Mercedes Dr

Название подразделения

Westwood Estates

Юридическое описание

ВЕСТВУД ЭСТЕЙТС № 204.88 ЛОТ 1 ЧЕР. D

Землепользование

Коммерческий (Nec)

ДЕМОГРАФИЯ возле 110 N Mercedes Dr

Средняя стоимость дома

$ 165 014

$ 188 411

$ 185 813